車両の傷記録アプリ、選ぶ前に確認したいポイント

傷 記録 アプリ 選び方の前に確認したい「できることの範囲」

傷の記録アプリを比較する際、最初に確認したいのは「そのアプリが撮影だけで完結するのか、それとも傷の分類や文章化まで対応しているのか」という点です。

• 傷の写真を保存するだけの機能か
• 撮影した傷の種類(擦り傷、凹み、塗装剥がれなど)を分類する機能があるか
• 分類結果を文章としてまとめる機能があるか
• 記録を他の担当者やお客様に共有できる形式で出力できるか

写真を保存するだけのアプリであれば、撮影後に担当者が自分で箇所や程度をメモしたり、台帳に手入力したりする作業が別途必要になります。一方で、分類や文章化まで対応するアプリであれば、撮影から記録の完成までの作業範囲が変わってきます。どちらが適しているかは、現状の記録作業のどこに時間がかかっているかによって異なります。

中古車買取の現場では、入庫時のチェック漏れが後のトラブルにつながることもあります。傷の見落としを防ぐチェックの付け方について別記事でも触れていますので、あわせて確認してみてください。(中古車買取で傷の見落としを防ぐチェックの付け方)

比較の軸:入力の手間・確認のしやすさ・書類としての出力

アプリの「できることの範囲」が分かったら、次は具体的な比較の軸を見ていきます。主に以下の3つの観点で比較すると、現場での使いやすさが見えやすくなります。

1. 入力の手間がどれくらいかかるか

傷の記録にかかる時間は、撮影のしやすさと、撮影後の入力作業の量によって変わります。写真を撮るだけで済むのか、撮影のほかに文字での入力や選択式の項目入力が必要なのかを確認します。音声で説明を加えられる「車両 撮影 音声入力」タイプのアプリであれば、キーボードでの文字入力の手間を減らせる場合があります。ただし、音声入力の精度や、周囲の騒音がある環境での使い勝手はアプリによって差があるため、実際に試してみることが欠かせません。

2. AIの分類結果を確認・修正しやすいか

傷の種類や程度をAI(人工知能、ここでは画像や音声からパターンを認識して候補を提示する仕組みを指します)が自動で分類してくれるアプリの場合、その分類結果をそのまま採用するのではなく、担当者が確認・修正できる仕組みになっているかを確認する必要があります。AIによる分類はあくまで候補の提示であり、最終的な判断は担当者が行うことになるため、確認画面の見やすさや修正のしやすさは実務上重要な比較ポイントになります。

3. 記録を書類として出力できるか

記録した内容を社内の台帳として残すだけでなく、お客様への説明資料や取引先への提出書類として使う場合は、PDFなど書類形式での出力に対応しているかを確認します。画面上での記録だけで完結するアプリもあれば、記録をそのまま書類化できるアプリもあり、運用後の使い勝手に差が出やすい部分です。

なお、レンタカーやカーシェアの現場では、車体の傷のチェックとその記録を利用者と一緒に行い、チェックシートにしっかり反映させることが求められています。出典: 国民生活センター 記録を残すだけでなく、必要な場面ですぐに確認できる状態にしておくことも選び方の判断材料になります。

条件別の選び方

ここまでの比較の軸を踏まえて、現場の状況別に確認したいポイントを整理します。

とにかく入力の手間を減らしたい店舗向け

日々の入庫台数が多く、担当者が傷の記録にかけられる時間が限られている場合は、撮影から記録完成までの手順がどれだけ少ないかを重視して比較します。音声入力に対応しているか、分類の選択肢があらかじめ用意されているか、確認画面での操作がタップ中心で完結するかといった点を確認すると、日々の運用の負担が見えやすくなります。

記録をそのままお客様向けの書類として残したい店舗向け

中古車販売や買取、レンタカーの受け渡しなど、お客様に対して車両の状態を説明する場面がある場合は、記録がそのまま書類として出力できるかを重視します。社内用のメモとしてではなく、対外的に提示できる形式になっているかどうかで、記録後の活用範囲が変わってきます。

外装チェック アプリの一つとしての選択肢:Car-Check AI

ここまで挙げた観点を踏まえた上で、具体的なアプリの一つとしてCar-Check AIを紹介します。あくまで選択肢の一つであり、他にも同様の目的で使えるアプリは存在するため、自社の運用に合うかどうかは実際に確認することをおすすめします。

Car-Check AIは、車両の傷を撮影し、30秒以内の音声で状況を説明すると、AIが傷の箇所・種類・程度について分類候補を提示し、対応方法の検討に役立つ参考情報を示す仕組みです。対応の最終判断は担当者が行います。提示される分類候補の精度は、撮影条件や音声の内容、傷の状態などによって変動するため、あくまで判断を補助する参考情報として確認する必要があります。担当者はその分類候補を確認画面で確認し、内容に問題がなければチェックを入れて確定します。確定すると、車両外装状態確認書としてPDF化される流れになっています。PDF化までにかかる時間は、通信環境や端末の処理状況などの条件によって変わる場合があります。

具体的な画面の流れは次のようになります。

• 車両の傷をスマートフォンのカメラで撮影する
• 撮影後、30秒以内の音声で傷の状況を説明する(例:「右フロントドアに擦り傷、長さ10センチ程度」など)
• AIが箇所・種類・程度・推奨対応を分類候補として提示する
• 確認画面で分類結果を見て、内容に問題がなければ確定ボタンを押す
• 確定した内容が車両外装状態確認書としてPDF化される

この流れは、撮影と音声での説明、確認画面での確定作業という工程で構成されています。実際にかかる時間や操作の負担感は、傷の数や説明内容、利用環境などの条件によって異なります。前述の比較の軸に当てはめると、入力作業は撮影と音声説明という形で構成されており、AIの分類結果は確認画面でチェック・修正してから確定する仕組みになっており、記録はPDFという書類形式で出力される、という位置づけになります。なお、実際の入力時間や手間の感じ方は、傷の数や説明内容の複雑さ、利用環境などによって異なります。

なお、Car-Check AIは車両の傷の状態を記録・書類化することを目的としたアプリであり、車両の価値の算定や修復歴の判定を行う機能は備えていません。査定や修復歴の確認が必要な場合は、別途それぞれの専門的な仕組みや専門家による確認を併用する必要があります。

傷の記録アプリを選ぶときに見落としやすい点

記録の保存期間や管理方法

点検整備記録簿のように、法令上一定期間の保存が求められる記録もあります。点検整備記録簿は自動車に備え置き、1年間保存しておかなければならないとされています。出典: 国土交通省 傷の記録自体に法令上の保存期間が定められているわけではありませんが、トラブル発生時の確認資料として一定期間参照できる状態にしておく運用を検討しておくと、後から見返す際に役立ちます。

既存の業務フローとの相性

傷の記録アプリを単体で導入する場合でも、既存の入庫受付や点検記録の流れとどう組み合わせるかを事前に確認しておくと、導入後の運用がスムーズになります。例えば、入庫時のチェック項目と傷の記録のタイミングが重なる場合、どちらの作業を先に行うかをあらかじめ決めておくと、現場での混乱を避けやすくなります。

まとめ

車両の傷を記録するアプリを選ぶ際は、まず「撮影だけで完結するのか、分類や文章化まで対応するのか」というできることの範囲を確認し、その上で入力の手間、AIの分類結果を確認・修正しやすいか、記録を書類として出力できるかという3つの軸で比較することがポイントになります。入力の手間を最優先したい店舗もあれば、記録をお客様向けの書類として残したい店舗もあり、求める条件によって確認すべきポイントは変わってきます。Car-Check AIのように撮影と音声説明から確認・確定、PDF化までの流れを備えたアプリも選択肢の一つとして挙げられますが、他のアプリも含めて自社の運用に合うかどうかを実際に確認した上で選ぶことをおすすめします。